logos-juntos2

El valor de la vida en el ámbito laboral

NTP 1052 y 1053

Puntos Destacados

  • Continuar desarrollando el RD 171/04 con aportación de sucesivas NTP.
  • Referencias a otros Departamentos (contratación, etc…), así como la estructura jerárquica de la empresa como partes fundamentales en la consecución de objetivos en CAE.
  • Nuevas indicaciones sobre propia actividad (aunque los “indicios” no estén muy acertados).
  • Importancia de la fluidez en la información y buenas prácticas.
  • Indicaciones reiteradas sobre la extracción de la información a terceros dentro de la Evaluación de Riesgos.
  • Suficiencia en algunos casos, de la “declaración responsable” del empresario sobre cumplimiento formal documental.
  • Necesidad de interlocutor por cada empresa participante.
  • Idoneidad de incluir CAE en protocolos y sistema de gestión de empresas.

Puntos Mejorables

  • Utilización de la palabra “eficiencia” como modernidad pues en nada se explica este concepto.
  • Restricción de los colaboradores en la redacción a 2 grandes empresas sin contar con otros foros especializados (asociaciones profesionales de Coordinación, empresas de CAE…)
  • “Ejemplo” (NTP 1053) incompleto: muestra solo una interferencia de empresa externa con terceros (titular): existen otros escenarios más usuales y enriquecedores: varias empresas concurrentes …
  • Gráfico sin explicación ni referencias: complejo y poca aportación.
  • Muy limitadas las referencias a interferencias con “terceros” (solo ejemplo), e incluso excluido en la descripción del alcance de la NTP 1052.
  • Confusiones de terminología:
    • Titular con empresario principal
    • Empresa concurrente con contrata
    • Contratas y subcontratas
  • Los indicios para detectar “propia actividad” no son correctos y equivocarán a los lectores.
  • Menoscabo de la transmisión en “papel”  de los deberes documentales. Peligrosa recomendación en la  criminalización de la Prevención a día de hoy en este país.
  • ¿Obligaciones del titular sobre vigilancia? Solo si es principal  de esa actividad ¡!
  • Tareas de “control” (NTP 1053) poco clarificadoras y desarrolladas.

 

En el ejemplo presentado NTP 1053

  • Parece querer limitar/reducir la necesidad del Recurso Preventivo, claramente necesario al riesgo descrito (caída altura, soldadura, interferencia …).
  • No es un ejemplo claro de interferencia entre concurrentes sino de una empresa y el titular.
  • Querer acortar los roles  del SPP.  Opciones extralimitadas.

En resumen, aunque la intención es buena, la redacción y contenido es mejorable para siguientes publicaciones. Seguramente la aportación de otros participantes (asociaciones de CSS, representantes empresariales de PYMES, autónomos, etc.,) enriquecerían y aportarían otros puntos de vista que sumen al INSHT en esta línea de apertura a la sociedad mostrada en redacción de estas notas complementarias.
Animamos desde aquí y ahora, y por supuesto nos ponemos a disposición para la continuación de estos trabajos de apoyo normativo.

NTP 1052 - NTP 1053

 

Escribir un comentario

Código de seguridad
Refescar

SMDos / eGesdoc

SMDos / eGesdoc goza de gran prestigio por su especialización (Coordinación de Seguridad y Salud, Safety Management, Control de Accesos, etc.) y por sus servicios de gestión documental a través de eGesdoc.

 certificados nuevos

Descarge nuestra app:

Disponible en Google Play 

Datos de Contacto

C/ San Vicente 3
28220 Majadahonda (Madrid)

eGesdoc

Tlf:   +34 902 907 236
        +34 91 290 16 67

Mail: Esta dirección de correo electrónico está siendo protegida contra los robots de spam. Necesita tener JavaScript habilitado para poder verlo.

SMDos

Tlf. +34 902 102 495
      +34 916 391 503

Mail: Esta dirección de correo electrónico está siendo protegida contra los robots de spam. Necesita tener JavaScript habilitado para poder verlo.

 

@2015 SMDos. SMDos es una marca registrada de Studios Medos Dos, S.L. Diseño web Azaelia. Protección de Datos. Aviso Legal. Todos los derechos reservados